Een rechercheur van de politie die zich negatief uitlaat over de Gaypride. Dat kan natuurlijk niet! Kort nadat hij de tweet plaatste, verschenen de nieuwsberichten. Rechercheur op het matje over Gaypride-tweet. Funest voor zijn online imago. Via de @IkBen020 Twitter-account kwam ik achter de kwestie. Een moeilijke ethische kwestie.
Mag je, als je een bepaalde functie bekleedt, je persoonlijke mening niet meer uiten?
Ik vind dat je je persoonlijke mening altijd moet kunnen uiten. Zolang je namens jezelf spreekt en natuurlijk binnen de Wet blijft. Als een politicus, een lid van de Tweede Kamer, degene die
- de taak heeft om controle op het regeringsbeleid uit te voeren
- mede wet te geven en
- de bevolking moet vertegenwoordigen,
als zo iemand zonder straf, vanuit zijn ambtelijke functie het volk kan vragen of zij minder Marokkanen willen. Waarom mag een man 35-jarige man, die toevallig ook rechercheur is, niet zeggen dat hij de Gaypride een smerige vertoning vindt?
Ik ben Chanel schrijver
Als schrijver post ik vaak pakkende quotes. Ik krijg daar meestal positieve reacties op, maar op deze foto kreeg ik kritiek. Mijn tante was het er niet mee eens. Wegens omstandigheden heeft zij werk onder haar niveau. Haar baan is niet wie zij is, maar slechts een manier om rond te komen.
Zo had ik het nooit bekeken. Als ik werk niet leuk vind, neem ik namelijk ontslag. Ik werk nu al langer dan tien jaar als telefoniste en ik bén ook echt een telefoniste. Het is een deel van wie ik ben.
Maar daar heb je hem: een deel van wie ik ben. Zo is rechercheur-zijn een deel van wie Remco de Jong is. Daarnaast is hij ook nog de persoon Remco de Jong.
Identiteit vs. imago
Hij heeft niet nagedacht over de consequenties van zijn tweet. Dat men ook zijn handelen als rechercheur in twijfel zou trekken, had hij waarschijnlijk niet vooraf bedacht. Zelden denken mensen na over de informatie die zij online plaatsen. Ook ik dacht er niet over na. Totdat ik mezelf googlede.
Een grote opruiming volgde. Alles wat mijn imago – de manier waarop mensen naar mij kijken – kon aantasten, moest weg uit de zoekresultaten. Helaas krijg je niet alles weg. Zo vind je makkelijk terug hoe ik over Bridget Maasland denk.
Daar is niks aan veranderd en over vele andere zaken heb ik een uitgesproken mening. Die uit ik niet altijd, omdat ik niet wil dat men mijn functioneren daarop beoordeelt. Ben ik minder geschikt om de marketing communicatie bij een bedrijf te doen, omdat ik geloof dat er iets niet klopt bij de crash van MH17? Daar was de auteur wel bang voor. Dus plaatste ik het anoniem.
Mensen met tatoeages zijn criminelen. Mensen die naar reggaemuziek luisteren zijn lui en blowen alleen maar. Op basis van een gedeelte van je identiteit velt iemand een oordeel over wie jij bent.
Dat Remco de Jong het niet glorieus, maar juist goor vindt dat homo’s en (les)bi’s schaarsgekleed op provocerende wijze op boten staan te dansen hoeft niet te betekenen dat hij een homo-hater is.
Het kan ook betekenen dat hij het niet glorieus, maar juist goor vindt dat mensen schaarsgekleed op provocerend op boten staan te dansen.
Zo denk ik er namelijk ook over. Dat kan in besloten ruimtes, waar men de keuze kan maken om het aan te schouwen. En de kans is groot dat je mij daar tegenkomt, want ik vind het toevallig wél leuk om naar te kijken. Wat vind jij van de canal parade?
Ik begrijp dit soort stukjes niet. Remco heeft een mening over homo’s. Of beter gezegd: over the Gay Parade. Dat mag. Daar ben ik het helemaal mee eens/ Maar dan mogen anderen op hun beurt toch ook een mening over Remco hebben? Te meer daar Remco meent (en daar vraagt niemand hem om, ik in ieder geval niet) blijkbaar dat zijn meninkjes zo belangrijk zijn dat hij deze via twitter het internet op moet gooien.
Tsja…. Dan kun je dat krijgen.
Iedereen mag in Nederland een mening hebben.
Dit stuk gaat erover dat men te snel conclusies trekt.
Ook te snel conclusies trekken mag…. Mensen maken nou eenmaal fouten….
Het mag, maar een excuses daarna, of toegeven dat je wellicht te snel was met oordelen mag ook.